Bozuk CHP Erzurum İl Başkanı Bülent Oğuz’un başkanlığı döneminde partide müteharrik aynı kadına müteveccih “tensel taciz” ve “cinsî atılım” iddiasıyla yargılandığı davada 7 yıl 9 ay 22 dönme hapisle cezalandırılmasıyla ilgili sunulan hükmün gerekçesinde, dosyaya giren ve “kurgu” olduğu kanıt edilen patırtılı kayıtlarının alınan rapora göre “Değişik ortamlardan alınmak yoluyla birleştirilmediği” belirtildi.

Erzurum 5. Esas Ceza Mahkemesi, müşteki S.Y’ye karşı “seksüel taciz” ve “cinsel atak” iddiasıyla tutuksuz yargılandığı davada 7 sene 9 ay 22 bölüm hapis cezasına çarptırılan Bülent Oğuz hakkındaki kararın gerekçesini açıkladı.

Gerekçeli kararda, sanık savunmaları, yakınan ve tanık beyanları, plan çıktıları, patırtılı kayıtları, şahit beyanları, kriminal inceleme raporları ve sormaca ifade tutanakları düz aldı.

Cumhuriyet Altını savcısının anne hakkındaki mütalaasında sabık “Sanığın bahsedilen eylemlerini gerçekleştirirken müşteki ile tıpkı gelişim durumunda çalışmanın ve aralarında bulunan hizmet ilişkisinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak üstüne atılı müteselsil şeklinde eşeysel hamle suçunu işlediği anlaşılmıştır.” ifadelerine gerekçeli kararda yer verildi.

Müşteki avukatı Erhan Topçu’nun “Ellerinde 3 gürültülü kaydı ve 23 görüntülük görüntüsü bulunduğu, S.Y’nin alavere dalavere ile eve götürüldüğü, S.Y’nin bu kadar illet verilmesine karşın yanlışlık duyurusunda bulunmayarak işten ayrıldığı, Oğuz’un gelip böyle tıpkı husus yaşanmayacağına inandırdıktan sonradan S.Y’nin gene işe gittiği, S.Y’nin mülk aldığına ya üstelik tertip kurduğuna ilgili tutamak bulunmadığı” yönündeki beyanlarına vadi verilen kararda, maznun Oğuz’un üstüne ertelenmiş suçlamayı reddettiği, “dosyaya verilen patırtılı kayıtlarının ‘spekülasyon’ olduğunu, usa vurma aşamasında ise ‘fırıldak kurulduğunu’ ve gürültülü kayıtları üzerinden kendisinden dünyalık istenildiğini belirttiği” kaydedildi.

Gerekçeli kararda ses kayıtlarıyla ilgili rapora üstelik kayran verildi

Soruşturma aşamasında “ses kayıtlarının anahtar olduğu”nu sav eden sanık Oğuz’un mahkemede müzakere içeriklerinin namına ilişik olduğunu fakat değişik zamanlarda kaydedilen seslerin birleştirildiğini öne sürdüğü tamlanan kararda, “Ankara Uyanık Kriminal Daire Başkanlığından alınan raporda, gürültülü kayıtlarının farklı ortamlardan uyarlanmak kanalıyla birleştirilmediği ve hep kayıtlar olduğu, konuşmalar üzerinde fehva bütünlüğünü bozmak için, konuşulan kelimelerin yerlerini değiştirerek farklı anlamlar anlamak, ayrımlı sesler katmak yahut ihata etmek kadar gelişigüzel yönlendirme yapılmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.” ifadeleri yer aldı.

Kararda, maznun avukatının curcunalı kayıtlarının hukuka akla yatkın kanıt olamayacağı itirazıyla ilişkin yerine, Yargıtay içtihatlarına göre somut olayda S.Y’nin namına yapılan eylemleri tanıtlama edebilmek için eksantrik imkanının olmaması dolayısıyla curcunalı kaydı yaptığından hukuka akla yatkın kendisine mahkemece kabul edildiği bildirildi.

Oğuz’un gürültülü kayıtları üzerinden şantaj iddiasıyla ilişkin yerine ise dosya üzerine takipsizlik kararı verildiği ve bu karara yapılan itirazın reddedildiği belirtildi.

Sanık Oğuz hakkında bakım ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kabul etmek yoluyla cezasında tasarruf yapıldığına değinilen kararda, Oğuz için kontra nefis özellikleri bulunmaması ve cezanın geleceği üzerindeki etkileri nedeniyle ölçüm indirimi yapıldığı tabir edildi.

Sanık Bülent Oğuz karşı “cinsel taciz” suçundan karar verilmesine düz olmadığına hükmeden mahkemenin sanığın “tensel ofans” suçundan ise 7 sene 9 kamer 22 dönem hapisle cezalandırılmasına değişmeyen verdiği kaydedildi.